ペネトレーションテストとは？脆弱性診断との違いや費用・実施フローを解説

セキュリティ対策として脆弱性診断を導入していても、「網羅的な診断だけでは、実戦的な攻撃に耐えられるのか不安が残る」と感じる企業が増えています。特に、過去にサイバー攻撃を受けた経験がある場合や、実際の攻撃シナリオに基づいてリスクを検証したい場合、より実戦的な手法が必要です。

そこで注目されているのが、ホワイトハッカーが擬似的な攻撃を行い、システムの防御力を評価する「ペネトレーションテスト（侵入テスト）」です。これは単なる脆弱性の洗い出しではなく、「攻撃が本当に成功するかどうか」を検証する、実戦形式の診断手法です。

このテストにより、攻撃者の視点でリスクを可視化し、対策の優先順位を明確にできます。

本記事では、ペネトレーションテストの特徴や、脆弱性診断との違い、費用感や実施フロー、そしてDDFが選ばれる理由までを、初めての方にもわかりやすく解説します。

ペネトレーションテスト（侵入テスト）とは

ペネトレーションテスト（Penetration Test）とは、実際の攻撃者と同様の手法を用いて、システムやネットワークへの擬似攻撃を行い、「どこから侵入されるのか」「どれだけの被害が出るのか」を実戦形式で検証するセキュリティテストです。

次のような課題を持つ企業を中心に、導入が進んでいます。

• 外部からの侵入経路が完全に遮断されているかを実証したい
• 過去の被害を踏まえて、再発防止策の効果を確かめたい
• 従来の脆弱性診断では不十分と感じ、より実戦的な検証を行いたい

ただし、ペネトレーションテストの目的は「すべての脆弱性を洗い出すこと」ではありません。重視されるのは、「特定の攻撃シナリオが成功してしまうかどうか」という、一点突破の成立可否にあります。この点は、脆弱性診断とは大きく異なるポイントです。

https://digitaldata-forensics.com/penetrationtest/

脆弱性診断（セキュリティ診断）との違い

「セキュリティ診断を検討しているが、ペネトレーションテストとの違いが分からない」というご相談を多くいただきます。確かにどちらもセキュリティ対策の一環ですが、目的・手法・得られる成果が明確に異なるため、適切に使い分ける必要があります。

比較項目	ペネトレーションテスト	脆弱性診断
目的	攻撃者視点の擬似攻撃で、侵入リスクと実害を検証	脆弱性の網羅的な洗い出しとリスク評価
調査範囲	想定シナリオに基づき、対象を絞って深掘り	システム全体を対象とした網羅的な検査
手法	ホワイトハッカーによる手動の擬似攻撃が中心	自動ツールと手動チェックを組み合わせた診断
成果物	侵入ログ・再現性・実戦的な改善案を含む報告書	脆弱性一覧・リスクスコア・推奨対策のレポート

ペネトレーションテストは、「本当に攻撃者に侵入されるのか？」という問いに答える実戦的な検証手法です。一方、脆弱性診断は、攻撃が成功するかどうかではなく、理論上の弱点が存在するかどうかを評価するものです。

無料ツールとの違い：なぜプロに任せるべきか

無料の脆弱性スキャンツールでも、ある程度の確認は可能です。ただし、以下のような明確な限界があります。

• 最新のゼロデイ攻撃（未修正の脆弱性）や高度な手口には非対応
• 誤検出・過検出が多く、対策の優先順位を判断しにくい
• 「実際の被害範囲」や「攻撃の連鎖（経路）」までは再現できない

たとえば、自社が狙われた際に「どこまで被害が広がるのか」を正確に把握するには、攻撃者視点での擬似侵入が可能なペネトレーションテストが不可欠です。

こうした実戦的なリスク評価は、単なる技術レポートでは得られない、確かな経営判断の根拠にもなります。

ペネトレーションテストのツール6選｜無料ツールの限界と業者に依頼すべき判断基準ペネトレーションテストに使われる代表的なツール6選（Nmap、Metasploitなど）を紹介。無料ツールでできる範囲や限界、自社実施のリスク、専門業者に依頼すべき判断ポイントもあわせて解説します。...

ペネトレーションテスト（侵入テスト）の基本ステップ

ペネトレーションテストは、以下の4つのステップで実施されます。各段階で評価の目的と進め方が異なり、全体として「どのように侵入できたか／されうるか」を可視化するプロセスです。

① テストの目的と範囲を定義する

まず最初に、対象となるシステムやネットワーク、検証の目的（例：社内ネットワークへの侵入リスクを評価）を明確にします。これにより、攻撃シナリオや評価項目がブレず、適切なテスト手法を選択できます。

② 情報収集を行う

次に、対象システムやネットワークに対して、非侵入的な方法で情報収集を行います。これにより、潜在的な攻撃経路や脆弱性候補を特定するための前提情報を集めます。

③ 実際に侵入を試みる

特定された脆弱性に基づき、ホワイトハッカーが実際に侵入を試行します。このステップでは、次のような評価が行われます。

• 取得できた権限： AD管理者権限など、攻撃者の影響範囲を評価
• アクセス可能になった範囲： ファイルサーバや業務システムなど
• 実行可能な操作： 閲覧、改ざん、削除などの操作可能性

加えて、以下のようなリスクも確認されます。

• 機密情報の漏えい（ファイル・DBなど）
• サービス停止やシステム改ざん
• マルウェアによる持続的な侵害

④ 報告書の作成

テスト結果をもとに、経営層と技術担当者の両方に伝わる形式で報告書を作成します。以下の内容が主に含まれます。

• 発見された脆弱性とその深刻度
• 侵入再現ログ（スクリーンショット付き）
• 推奨される修正対応と優先順位
• ポリシーや運用ルールに関する改善提案

報告書は、稟議資料や対策計画、再発防止の検討材料としても活用できます。

なぜ今ペネトレーションテストを導入すべきか3つの理由

サイバー攻撃の手口が年々高度化する中、従来の脆弱性診断だけでは見落とされる実戦的なリスクも増えています。ペネトレーションテストは、単に技術的な評価を行うだけでなく、セキュリティ対策の意思決定や予算確保にもつながる重要な施策です。

1. 攻撃者の手法を再現できる唯一の検証方法

ペネトレーションテストの最大の強みは、攻撃者の視点から「何ができてしまうのか」を検証できる点にあります。脆弱性診断では見落としがちな、実際の侵入経路や影響範囲を、攻撃シナリオに沿って明らかにすることが可能です。

たとえば、VPN機器の設定不備や社内LANへのアクセス経路など、業務に支障を与える可能性がある経路を可視化できます。

2. セキュリティ投資の優先順位を明確化

ペネトレーションテストの結果は、単に「危険かどうか」を示すだけではなく、対策すべきポイントの優先度を客観的に判断する材料となります。すべての脆弱性に一度に対応することが難しい中で、限られた予算・工数をどこに充てるべきかを整理できます。

報告書は、稟議資料や対策計画、外部監査への説明資料としても活用可能です。

3. 経営層・現場の両方に納得される報告書

ペネトレーションテストの報告書は、単なる技術レポートではなく、社内の合意形成を助けるツールにもなります。現場の技術担当者には、攻撃ログや侵入手順を詳しく提示し、経営層にはポイントを絞ったエグゼクティブサマリを提供できます。

部門間での温度差を埋め、全社的な対応方針を導くための資料として、有効に機能します。

社内で「どこまで調査すべきか迷っている」「経営層の理解を得たい」といった課題がある場合、ペネトレーションテストの導入はその第一歩となります。

DDFのペネトレーションテスト（侵入テスト）

ペネトレーションテストは、専門的な技術力と実務経験が求められる検証手法です。DDFでは、国際的に評価の高いOSCP資格保持者が在籍しており、豊富な実績を持つホワイトハッカーによる侵入テストを提供しています。

ネットワーク構成や業務システムの利用状況に応じて、想定される攻撃シナリオを設計。実際に擬似攻撃を行うことで、システムの防御力や潜在的な脆弱性を、現実に即した形式で検証します。

OSCP（Offensive Security Certified Professional）とは、Offensive Security社が提供するペネトレーションテスト技術の認定資格です。攻撃対象への侵入や権限昇格の技術力が国際的に認められるもので、特に海外では実務の必須条件とされることもある難関資格です。

想定される主な攻撃シナリオ

DDFでは、実際の攻撃手法に基づいたシナリオを柔軟に設計します。よくある検証パターンとして、以下のようなシナリオに対応することが可能です。

• VPN機器の脆弱性を突いた外部侵入
• 社内LAN侵入後のファイルサーバアクセス
• 機密データへのアクセスと漏えいリスクの検証
• Webサーバへの侵入など

ご報告内容（報告書構成）

経営層と技術担当の双方に伝わるよう、要点と技術情報を分けて記載します。

• エグゼクティブサマリ： 全体の概要と結論を簡潔に整理
• 技術詳細： 攻撃ログ、再現スクリーンショット、取得権限など
• 優先課題と対策： 改善策を優先度付きで提案
• 再発防止提案： ポリシーや構成の見直しを含む具体案を提示

「自社の防御体制が本当に通用するのか不安」「報告資料として経営に提出できる調査結果がほしい」といった場合には、まずはお気軽にご相談ください。